Надрукувати

Експерти вважають, що адмінресурс займав значне місце у виборчому процесі під час останніх місцевих виборів.  Вцілому  по  Україні оцінили застосування адмінресурсу на  5,22 бали, меншим тиск був на Чернігівщині  - 4,59, а найбільше втручань було в Криму - аж на  6,1 бал з 7 можливих.

Про це стало відомо після оприлюднення результатів експертного опитування «Місцеві вибори - 2010». Як з’ясувалося,  експерти оцінюють демократичність місцевих виборів на 5 балів із 7 можливих.

В той же час чернігівські експерти визначили демократичність виборів дещо  нижче ніж загальноукраїнський показник і оцінили на 4,65 бала. Найнижчий показник демократичності зафіксовано у Сумській області 3,35 бали.

Діяльність виборчих комісій була визначена на рівні 3,26 бали, а чернігівські комісії спрацювали 3,41 бали, вважають місцеві експерти. Найгірше працювали комісії на Херсонщині де робота оцінена в 2,26 бали із 7 можливих.

Також більшість експертів вважає, що новий закон про місцеві вибори не забезпечує справедливого представництва політичних сил у роботі виборчих комісій. Таку думку висловили майже 80 відсотків експертів. 13,6 процентів заявило, що таке представництво в Україні не можливо в  принципі, і тільки 6,5 заявили, що закон таки забезпечує рівне представництво.

Чи виправдали місцеві вибори очікування бізнесу? На думку опитаних  скоріше так ніж ні, 3,94 бали із 7 можливих. А в чернігівській області показник виявився дещо нижчим лише 3,41 бал. Найменше сподівання бізнесменів виправдалися на Херсонщині та Одещині – 2,2 і 2,4 бали відповідно.

Визначальним фактором для перемоги експерти  назвали використання адмінресурсу 67,8%, а найменш дієвим виявилася реклама в Інтернет-ЗМІ – 2,2.

Якими ЗМІ треба користуватися аби перемогти? – експерти вважають, що найкраще впливає на електорат місцеве телебачення 4,79 бали, втім в Північному регіоні телебаченні посіло друге місце, а головним вважається публікації у місцевих друкованих ЗМІ.

Із змінами законодавства рівень впливу громадських організацій на перебіг виборчого процесу склав лише 2,15 бали із 7. Про те Чернігівські експерти вважають, що НГО могли впливати на перебіг виборів на 2,41 бали, що є дещо вищим від національно показника.

65,7% опитах стверджують, що нова виборча система не забезпечила справедливого представництва в органах місцевого самоврядування.   По Україні оптимальними виборчими системами для обласних рад визначені «змішана» і «мажоритарна», які набрали по 28%, але Чернігівські експерти іншої думки і стверджують, що краще використовувати «змішану» чи «пропорційну» - по 38%. Для районних та міських рад була вибрана мажоритарна система.

Довідково: В рамках другого туру опитування було опитано 267 експертів  за квотною вибіркою в 13 регіонах України. 

Експертне дослідження  «Місцеві вибори  —  2010»  проведене Консорціумом громадських організацій Громадянської Асамблеї України та Мережі підтримки реформ за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».

Склад Консорціуму громадських організацій:

1.  Комітет з моніторингу свободи преси у Криму (Сімферополь).

2.  ГО «Наше Поділля» (Вінниця).

3.  Центр політичного аналізу та виборчого консалтингу (Луцьк).

4.  ДОО КВУ (Донецьк).

5.  Карпатське агентство прав людини «ВЕСТЕД» (Ужгород).

6.  Творче об’єднання «ТОРО» (Кіровоград).

7.  ЛОО КВУ (Львів).

8.  ООО КВУ (Одеса).

9.  Центр досліджень регіональної політики (Суми).

10.  Фонд «Місцевої демократії» (Харків).

11.  ХОО КВУ (Херсон).

12.  Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень (Чернігів).

13.  Адаптаційний чоловічий центр (Тернопіль).

14.  Лабораторія законодавчих ініціатив (Київ).