Что делают в Горсаду за 1,65 млн. грн – тайна за семью замками

Бюджетная сфера – единственная в Чернигове, где еще «вертятся» деньги. Причем, деньги огромные. Поэтому понятно желание отдельных чиновников прибрать все денежные потоки «к своим рукам». Отсюда и шквал уголовных производств, открытых правоохранителями в отношении того или иного должностного лица. Но, как сообщают СМИ Чернигова, «громкие» в самом начале дела через некоторое время сходят на нет. И причина здесь не только в «развале» дел заинтересованными лицами. Зачастую доказать вину того или иного чиновника нельзя только потому, что юристы так составили договор на использование бюджетных средств, что через 2-3 года после его подписания разобраться, кто и что делал по данному договору и что нарушил – практически невозможно.

Для получения документов пришлось писать жалобу Соколову
После ряда постов в социальных сетях, в которых говорилось о не совсем прозрачном проведении работ на центральной аллее ЦПКиО, мы решили разобраться, что же на самом деле там происходит. Посетив парк, мы увидели, что на месте строительства в основном работает коммунальная техника. Большое количество работ выполняется сотрудниками коммунальных предприятий, которых, по идее, здесь в принципе быть не должно, поскольку капитальный ремонт проводит частная структура.

Чтобы разобраться в ситуации, 23 июня мы пришли в управление ЖКХ Черниговского горсовета и попросили рассказать о строительстве и предоставить договора и проектно-сметную документацию по объекту. Начальника управления ЖКХ Геннадия Луценко на месте не было – на тот момент ему предоставили часть очередного отпуска. Но нам все-таки удалось связаться с Геннадием Луценко, и он заявил, что всю необходимую нам информацию предоставит его заместитель – Владимир Приходько, который согласно приказу исполнял обязанности начальника. 

Владимир Приходько не скрывал, что ситуацией по горсаду не владеет, а сотрудник, который занимается данным вопросом – в очередном отпуске. Мы договорились с и.о. начальника управления о том, что через четыре дня, то есть в пятницу, 26 июня нам все покажут и расскажут.
Но за эти четыре дня видимо что-то резко изменилось. Владимир Приходько, рассказывая о ситуации по строительству в ЦПКиО, постоянно путался в цифрах и не мог ответить на элементарные вопросы. После того, как мы попросили показать проектную документацию по объекту, он наотрез отказался это делать, ссылаясь на авторское право проектанта.
С договорами было еще веселее. Приходько достал из папки копии договоров, которые были в уменьшенном виде (по две страницы на одном листе формата А4). Шрифт был настолько мелким, что прочитать его можно было бы с расстояния в 25-30 см. Но Владимир Приходько начал демонстрировать эти договора с расстояния в один(!) метр, причем наотрез отказался дать сделать с них копии.
Законом определено, что все документы, касающиеся информации о закупках за бюджетные деньги являются открытой информацией и должны быть предоставлены для использования в открытом доступе в соответствии с законом о доступе к публичной информации.
Мы озвучили чиновнику п.5 ст.6 закона «О доступе к публичной информации» и указали на ответственность за препятствование в доступе к такой информации. Но видно страх перед теми, кто дал указание не показывать документы у Приходько был сильнее, чем боязнь ответственности за игнорирование закона.

После получения отказа в предоставлении проектно-сметной документации по объектам и договоров с подрядчиком, мы были вынуждены в соответствии с законом «О доступе к публичной информации» написать жалобу городскому голове о нарушении закона. 

7 июля пришел ответ за подписью заместителя городского головы В.Г. Кривенко о том, что, дескать, все вам давали и вся документация на месте. Заместитель городского головы по вопросам ЖКХ даже «съехал» на какое-то разъяснение закона, которое, дескать, «не должен производить заместитель начальника управления ЖКХ», хотя мы об этом В.Приходько и не просили! Владимиру Приходько хотя бы со своими обязанностями разобраться, а не то, что законы трактовать! Скорее всего, В.Г. Кривенко был не в курсе, что общение с подчиненным ему чиновником записывалось на диктофон, а Владимир Приходько, докладывая о ситуации, видимо, об этом тоже не упомянул. Ну, да ладно! В конце ответа была информация о том, что все, что нужно по объектам дадут в УЖКХ…

Договора УЖКХ: непрофессионализм или сокрытие информации?
Ознакомившись с текстом договоров (по которым запланировано оплатить более 1,6 млн. грн) мы обратили внимание на то, что их содержание не соответствует требованиям Гражданского и Хозяйственного кодексов, регламентирующих составление таких договоров. Для получения консультации мы обратились к юристу, профессионально занимающемуся подобными договорами, и попросили прокомментировать ситуацию:

– Название договора отображает его суть. Названия данных договоров состоят из двух предложений. Это не совсем корректно по отношению к договорам, поскольку в названиях – два каких-то предложения, и в чем суть договоров – не понятно. Первое предложение содержит в себе общее понятие: ремонт каких-то малых архитектурных форм во всех парках и скверах города. Не совсем понятно, какого города, но будем считать – города Чернигова. А вторая часть – конкретика: капитальный ремонт фонтана и ступеней на нижнюю террасу парка культуры и отдыха. Должен быть договор, либо общий, как генеральное соглашение с подрядчиком, в котором описываются общие условия сотрудничества по ремонту всех парков, либо это хозяйственный договор по ремонту конкретного парка в конкретном месте. Дуализма здесь быть не может. Не может быть вместе и общее и частное, поскольку, с точки зрения судебной перспективы, все это в суде будет разваливаться.



Вот опять то, к чему мы пришли: есть предмет договора. Это его сердцевина, суть, базис. И здесь – опять: подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту малых архитектурных форм в парках и скверах города. Точка. Потом идет предложение: капитальный ремонт фонтана и ступеней на нижнюю террасу парка культуры и отдыха в Чернигове. А заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Какие работы? По ремонту малых архитектурных форм или по ремонту фонтана и лестницы? Их этого предмета договора вообще ничего не ясно. Это какой-то правовой нонсенс! Если речь идет обо всех малых архитектурных формах во всех парках, то пишется: «п.1.2. Конкретный перечень работ, место и объемы определяются сторонами в приложении №1». Она же – спецификация, смета или все, что угодно. Нельзя писать, что подрядчик делает все и ставить точку. А потом добавлять, что еще и ремонт фонтана. А заказчик при этом обязуется принять и оплатить. 



Что касается цены договора, то понятие динамической цены к бюджетным деньгам – не применимо. И если писать о бюджетных деньгах, то нужно указывать основание определения цены. Почему 657 тыс. грн, а не 300 тыс. грн? Откуда эта сумма: это смета? Спецификация? Счет от исполнителя? Или это – договоренность сторон? В данном случае договоренность сторон – не основание. Должен быть перечень работ и расценки исполнителя. Грубо говоря: уложить кв. метр плитки стоит столько-то. 



Если подвести итог, то получается следующее:
1. Предмет договора – отсутствует.
2. Перечень работ – отсутствует. Его просто нет вообще!
3. Место проведения работ, где это будет происходить – не понятно. По этому договору, если они будут класть плитку в Железнодорожном парке – они будут правы.
4. Материалы. Должно быть, как минимум, указано, чьи они и условия их передачи.
5. В подрядных договорах указывается, чье оборудование использует подрядчик. Он может либо сам все делать, либо использовать оборудование заказчика. Так как это влияет на цену.
6. Нет обоснования цены. Должна быть привязка к конкретным документам или прописано, как согласование сторон. Должно быть четко определено: какие работы, по каким ценам производятся, и какие материалы будут потрачены. Спецификация или проектно-сметная документация должны быть обязательным приложением к договору. Но тут на них нет ни одной ссылки.

По данному договору получается, что «Рембуд-2063» получает 657 тыс. грн. Выполняет работы на свое усмотрение в любом парке или сквере Чернигова, используя какие только захотят материалы. Они могут купить, как в свое время в Харькове на Евро-2012 покупали, деревянные лавочки по 20 тыс. грн. Купят 10 лавочек и скажут: «Все!». В договоре нет условий, определяющих, что они должны делать. Они могут делать все, что захотят и где захотят.

Добавим также, к сказанному юристом: согласно Гражданскому кодексу Украины гарантия на работы, выполненные по договору строительного подряда не может быть менее 10 лет. В договоре между УЖКХ и ЧП «Рембуд-2603» гарантия на работы составляет всего два года! То есть через два года из городского бюджета опять будут тянуть деньги на выравнивание ям и провалов, которые образуются в ЦПКиО.

Кто проверял договора
Управление ЖКХ заключило договора строительного подряда на 1,65 млн. грн. Из бюджета по этим договорам была проведена предоплата, о чем есть соответствующие отметки Госказаначейства. Мы решили узнать, а кто проверял эти договора перед оплатой.

Заместитель городского головы по финансовым вопросам Виктор Быстров сразу заявил, что договоров и в глаза не видел – к нему приносили только платежки. Проверять договора – обязанность госказначейства.

Начальник юротдела горсовета Павел Вовк также не в курсе данных договоров, поскольку их составлением занимается юрист УЖКХ, а юротдел горсовета договора не визирует.

Начальник управления госказначейства в Чернигове Виктор Пустовит объяснил, что лично не проверял договора, по которым была проведена предоплата, но пообещал отозвать их вместе с документацией и после проверки высказать свою точку зрения по вопросу их составления.

www.gorod.cn.ua